Ejemplos listos para usar
Rúbricas de coevaluación para trabajo en equipo
Cuatro ejemplos de rúbrica de coevaluación con pocos criterios, cuatro niveles y descripciones de conductas que un compañero puede observar. Te sirven como referencia para diseñar la tuya, y en Interpares vienen listas para usar.
¿Cómo usar estas rúbricas?
- Cada alumno elige, para cada compañero de su equipo, el nivel que mejor describe lo que observó.
- El nivel se convierte en puntos según el valor del criterio: Excelente da el valor completo y los demás niveles dan una parte proporcional.
- Muéstrala a tus alumnos antes de empezar el trabajo, no solo al final: compartir la rúbrica desde el inicio es lo que la vuelve útil para aprender (Panadero y Jonsson, 2013).
- Pocos criterios bien descritos dan calificaciones más parecidas a las del maestro que listas largas de aspectos (Falchikov y Goldfinch, 2000).
- Si necesitas más ideas sobre cómo aplicarla, consulta la guía ¿Cómo hacer una coevaluación?, con los pasos uno por uno.
Rúbrica de coevaluación para trabajo en equipo
Para: cualquier trabajo en equipo. Cuatro criterios y cuatro niveles; el valor indica cuánto pesa cada criterio en un total de 100 puntos.
| Criterio | Excelente (4) | Bueno (3) | Regular (2) | Insuficiente (1) | Valor |
|---|---|---|---|---|---|
| Colaboración | Propone ideas y ayuda a sus compañeros sin que se lo pidan. | Propone ideas y ayuda cuando se lo piden. | Participa poco y casi no propone ideas. | No participa en el trabajo del equipo. | 25 |
| Responsabilidad | Entrega su parte completa y a tiempo. | Entrega su parte a tiempo casi siempre. | Entrega su parte tarde o incompleta con frecuencia. | No entrega su parte. | 30 |
| Comunicación | Avisa sus avances y problemas, y responde al equipo. | Responde al equipo, pero casi no avisa por su cuenta. | Tarda mucho en responder o es difícil de localizar. | No se comunica con el equipo. | 25 |
| Respeto | Escucha, respeta opiniones y ayuda a resolver desacuerdos. | Escucha y respeta opiniones casi siempre. | A veces interrumpe o descalifica a otros. | Interrumpe o descalifica a otros con frecuencia. | 20 |
Rúbrica de coevaluación: proyecto o investigación
Para: proyectos largos con entregas parciales. Cuatro criterios y cuatro niveles; el valor indica cuánto pesa cada criterio en un total de 100 puntos.
| Criterio | Excelente (4) | Bueno (3) | Regular (2) | Insuficiente (1) | Valor |
|---|---|---|---|---|---|
| Aporte de ideas | Sus ideas mejoraron el proyecto de forma clara. | Aportó ideas útiles en algunas etapas. | Aportó pocas ideas o casi no se usaron. | No aportó ideas. | 25 |
| Calidad de su parte | Su parte estaba completa, correcta y cuidada. | Su parte estaba completa, con errores menores. | Su parte estaba incompleta o con varios errores. | No hizo su parte o hubo que rehacerla. | 30 |
| Cumplimiento de fechas | Cumplió todas las fechas que acordó el equipo. | Cumplió casi todas las fechas. | Se retrasó varias veces y afectó al equipo. | No cumplió las fechas acordadas. | 25 |
| Apoyo al equipo | Ayudó a otros cuando se atoraron. | Ayudó cuando se lo pidieron. | Ayudó poco, aunque se lo pidieron. | No ayudó a nadie del equipo. | 20 |
Rúbrica de coevaluación: exposición en equipo
Para: presentaciones orales. Cuatro criterios y cuatro niveles; el valor indica cuánto pesa cada criterio en un total de 100 puntos.
| Criterio | Excelente (4) | Bueno (3) | Regular (2) | Insuficiente (1) | Valor |
|---|---|---|---|---|---|
| Preparación | Llegó con su parte ensayada y sus materiales listos. | Llegó con su parte lista, pero sin ensayar. | Terminó su parte a última hora. | No preparó su parte. | 30 |
| Dominio del tema | Explicó su parte sin leer y respondió preguntas. | Explicó su parte leyendo poco. | Leyó casi todo y le costó responder. | No pudo explicar su parte. | 30 |
| Participación al exponer | Habló el tiempo acordado y con claridad. | Habló el tiempo acordado, con algunas dudas. | Habló menos de lo acordado. | No participó en la exposición. | 20 |
| Apoyo a compañeros | Ayudó a ensayar y apoyó a otros al exponer. | Apoyó a otros cuando se lo pidieron. | Casi no apoyó a sus compañeros. | No apoyó a sus compañeros. | 20 |
Rúbrica de coevaluación: práctica de laboratorio
Para: prácticas y experimentos. Cuatro criterios y cuatro niveles; el valor indica cuánto pesa cada criterio en un total de 100 puntos.
| Criterio | Excelente (4) | Bueno (3) | Regular (2) | Insuficiente (1) | Valor |
|---|---|---|---|---|---|
| Seguridad y orden | Siguió todas las reglas de seguridad y mantuvo su lugar en orden. | Siguió las reglas, con algún descuido menor. | Necesitó varios recordatorios de seguridad. | Puso en riesgo al equipo o no siguió las reglas. | 25 |
| Participación en el procedimiento | Hizo pasos del procedimiento y se turnó con el equipo. | Hizo algunos pasos cuando fue su turno. | Casi solo observó. | No participó en el procedimiento. | 30 |
| Registro de datos | Anotó datos completos y los compartió con el equipo. | Anotó datos con pocos huecos. | Anotó datos incompletos. | No anotó datos. | 25 |
| Limpieza y cierre | Limpió y guardó el material sin que se lo pidieran. | Limpió cuando se lo pidieron. | Ayudó poco a limpiar. | No ayudó a limpiar ni a guardar. | 20 |
En Interpares estas cuatro rúbricas vienen listas: la eliges al crear la coevaluación, la ajustas si quieres y los puntos se calculan solos. Los maestros con acceso también pueden descargarlas en Excel.
Fuentes
- Panadero, E. y Jonsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129-144. doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002
- Falchikov, N. y Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70(3), 287-322. doi.org/10.3102/00346543070003287
- Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276. doi.org/10.3102/00346543068003249